Русские физики развенчали главный миф XX Века: теория аберрации против Эйнштейна

Полностью поддерживаю Александра Петровича Плясовских. Логично и обоснованно. Респект!!!

Восторг и огромное спасибо за такое информативное видео! Плясовских А.П. — гениален. Больше бы таких видео с учеными, очень интересно и вдохновляюще!

У нас самые лучшие ученые!

Молодцы! Наши ученые молодцы

Здравствуйте ! Огонь это процесс трансформации энергии-Переход, он соединяет все возможные планы. Посмотрите на солнечную систему, для наглядности )), Солнце находится в центре электромагнитной системы - Тора, у её есть вход (или черная дыра), захватывая пространство Вселенной, той области где проходит, оно двигается и трансформирует его обновляя и используя его в своей системе. В Земле также есть, как говорят ученые ядро )). И у человека присутствует та же система. Сила - энергия входит в человека с верху, проходя через центр, распределяется поднимаясь, по периферии, во все его тела, Использование какого нибудь энерго тела, создает утечку энергии и Огонь синтезирует энергию нужной частоты, обновляя, поддерживая данное тело. Физический труд, повышает метаболизм (обмен веществ) в теле, обновляя его, умственный увеличивает поток информации. Зачем наблюдать за планетами, за тем что это материальная часть строения частицы, с Ядром - Ярилой в центре и электронами - Планетами. В то же время Планеты это чакры живого организма в котором мы находимся. Теперь подумайте по аналогии, где в нашем организме Земля, за какой энерго центр отвечает. И кто мы в её Сфере - как живого организма. Меркурий это нижняя часть тела - чакра и так до головы ... )). Так нафантазируешься, потом думай что из себя представляет реальный мир )).

Нечего не понял но очень интересно

а нед солречными часами не понаблюдали?

Здравствуйте! Вариативность скорости света, уже давно известна, почему нет теорий её обясняющих. Ну, по крайней мере мне не известны)). К опровежению теории Эйнштейна, нужно подходить более основательно. Даже простое описание на планетарном уровне энергетических процессов с помощью электромагнитного преобразования, попросту Тора, может простой теорией заставить пересмотреть очень многие аспекты Времени. Свет как факТор регистрации потоков энергии проходя торовую трансформации к Солнцу, на Меркурии, для Земного Наблюдателя, будет ускоряться сжимая временные рамки трансформационных циклов. Это можно обсчитать с позиции земного наблюдателя и часы на Меркурии будут спешить, как и годовые обороты вокруг Солнца идущие быстрее земных. А на Сатурне все процессы замедлятся, относительно земного Наблюдателя, как и расширятся временные рамки. Разная плотность вещества фиксируется только статичным Наблюдателем, находясь в том или ином потоке и проходя торовые трансформации энергии, частота её не меняется. В теории)). Частотные характеристики проявляются и в наполнение пространства, например насекомые с ускоренным циклом обращения энергии в их сферах, а растения (деревья) с замедленным, относительно человека как наблюдателя.

Больше видео с учеными показывайте 👍

Хорошие новости давно пора опровергнуть Энштейновскую теорию относительности особенно в части эфира. И обелить имя Теслы и Менделеева...

А десятиклассники еще не одиннадцатиклассники. У вторых появится вопрос, а как это вы встретились с кораблем из Нептуна, если корабль двигался в постоянной скоростью от Вас? Ну а так, как альтернативной теории не существует , то остается единственная. Не нужно множить абстракции, нужно все теории проверять на практике. А почему при примере скорости ″света″ с лица и затылка, Вы рассматриваете одновременность события ? То есть от какого не существующего момента Вы измеряете момент одноаременности получения информации?

″Рассмотрим, наконец, такой случай. Пусть взята пара одинаковых часов а и р. Слово «одинаковые» здесь есть ни к чему не обязывающее литературное выражение. Точнее, следует сказать, что часы однородны или принадлежат к одному классу. Пусть а оставлены на Земле (А), а р попомещены на тело В, которое во время tl покидает Землю, движется каким-то образом и во время I2 возвращается на Землю. Пусть показания а и р оказываются различными (в а произошло нечто, характеризуемое величиной х, а в р — величиной у, причем х и у не равны). Что можно высказать об указанном факте, соблюдая пра-правила осмысленности употребляемых выражений?
Наблюдатель, осуществляющий сравнение а и р и имеющий какой-то способ измерения времени, в котором он фиксирует t1, 1г и интервал z между ними, может сказать следующее: показания аир различны; за одно и то же время z в а осуществился некоторый процесс, фиксируемый величиной х, a в р — процесс того же рода, фиксируемый величиной у; этот процесс в одних из часов а и р протекал медленнее (быстрее), чем в других из них. На вопрос о том, сколько прошло времени, нужно поставить другой вопрос: относительно какого способа отсчета времени? И только при этом условии можно дать такие ответы, не противоречащие друг другу: 1) за время z прошло время, которое характеризует-характеризуется величиной х (прошло времени х), относительно а, установленных на А; 2) за время z прошло время у относительно р, установленных на В; 3) прошло время z относительно некоторого способа установления временных отношений′; 4) прошло время х относительно а на Л; 5) прошло время у относительно р на В. Пункты 1—5 могут попарно совпадать и различаться, что не играет роли.
Но невозможны имеющие смысл выражения «Для А и В прошло разное время», «Для А и В время текло с различной скоростью» и т. п., ибо они предполагают сравнение и одно и то же время, без которого указанное сравнение логически исключено.
Таким образом, дело не в том, что утверждение о замедлении или ускорении времени неверно. Дело в том, что здесь одинаково бессмысленно как само такое утверждение, так и его отрицание. Здесь имеют место языковые конструкции, похожие на высказывания, но таковыми не являющиеся, ибо входящие в них выражения не имеют смысла (не являются терминами). А бессмыслицу нельзя доказать (подтвердить) и нельзя опровергнуть.
Если для каких-либо предметов прошло времени х относительно некоторого способа установления временных отношений а, то для любых предметов за это же время прошло времени х относительно а. Это утверждение есть логическая тавтология, только это обстоятельство здесь скрыто за нестрогой словесной формулировкой. Оно иначе (и более явно) может быть сформулировано так: для любого предмета а, если для а можно измерить время способом а и если при этом получается величина х, то величина времени для а относительно а характеризуется величиной х.″
Зиновьев А.А - ″Логическая физика″, 1972 г.
http://www.vixri.com/d/Zinov′ev%20A.A.%20%20_Logicheskaja%20fizika,1972.pdf
Александр Зиновьев после книги ″Многозначная логика″ считался одним из 3 великих логиков мира, а после того как его книгу ″Логическая физика″ перевели на западе, выкинули даже из 300 лучших логиков мира.
Интервью А.А. Зиновьева телеканалу “Русь“ 1997
https://www.youtube.com/watch?v=zrSljWhX6SI

То же самое происходит с музыкой из проезжающей машины. Когда она приближается музыка ускоряется, когда проехала мимо вас и удаляется, музыка замедляется.

Сколько же в России умных людей.
Было б здорово, если б детей от них было столько же, сколько и идей.
Всех благ